逆史读袁-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
采纳他的意见。”＇1＇
点评：如果王经略真的胆小，怕逃跑困难，那他完全有极正当理由可以不去守外围，因为他是统帅，并且职权范围涉及关内关外，而朝廷给他配的又是尚方宝剑（不是消息树），所以断然不会强制他去外围放哨的。
创意指数★★★☆
2、因为山海关没有使用高压电网，感觉很容易被攻破，用嘴啃都行，所以要修筑重城：
当年明月：“光守山海关是不够的，因为一旦山海关被攻破，京城就将毫无防卫，唾手可得。虽说山海关沿线很坚固，很结实，但毕竟是砖墙，不是高压电网，如果努尔哈赤玩一根筋，拼死往城墙上堆人，就是用嘴啃，估计也啃穿了。”＇2＇
点评：王在晋显然没有见过高压电网，所以就无法通过与高压电网防卫能力的对比而得出必须修筑重城的结论，再说用嘴啃也是不现实的，后金士兵虽然善于在城墙上打洞，但也得借助工具，他们毕竟不是穿山甲。另外，袁崇焕一当督师，后金就打到北京附近，并攻占了山海关以内的数座城池，在没有山海关的护卫下，北京也没有“唾手可得”，所以有些结论不要下得那么死。
创意指数：★★★★☆
3、因为王在晋对局势估计过于悲观，所以只打算守山海关，故而修筑重关，闭门不出，画地为牢。
阎崇年：“王在晋上任之后，对于辽东的形势，估计过于悲观。他认为：第一，已经失去的土地，不能够再恢复。第二，关城以外土地，不必加以防卫。第三，要保卫京师，必先保卫山海关。然而如何防守山海关？……有两种意见：一种是消极防御，就是在山海关外八里处的八里铺筑城，增设重关，驻军4万，紧缩保守，以关守关；”＇3＇
点评：按照阎会长的叙述，王在晋是要放弃全辽，可惜王在晋当时却在谋划如何恢复全辽，而且声明自己并非是以关门自画：
王在晋题：“……今岁宜力修战具，俟气力全、甲兵备、粮糗足，明年伺奴之隙，疾趋广宁，则广宁可袭也。然必有复全辽之力量而后可复广宁，必有灭奴之力量而后可复全辽，不然虽得之必失之。启无巳之争，遗不了之局，而竭难继之供。故职之亟亟守关者，非以关门自画也。”＇4＇
因此怎么能说王在晋是因为想要放弃关外全境而所以固守重关呢？看来没有调查研究确实没有发言权。
创意指数：★★★★
虽然各位大能的分析可谓各有千秋，但其实只能证明一件事情，就是他们都不知道王在晋修筑“八里铺重城”的真正原因。
第四章 谎言背后有玄机
其实，王经略修筑“八里铺重城”的真正原因并不复杂，完全起因于一个局部的战术问题，那就是山海关修得有问题，而这个问题是个人都能看出来。
某日，王经略抱着不到长城非好汉的壮怀一登天下第一雄关——山海关，可登高这么一望就傻眼了，一个劲儿的直犯嘀咕，心想这是谁的创意啊，有这样修城墙的吗？
古代城墙作为军事堡垒一般对城外都有居高临下的地理优势，可是山海关却反其道而行之，许多段城墙都修建于高岭之下。
随便派个兵站在这些城外的高岭之上，就可以将城内情形一览无余，手里若是多一把弓箭，一抬手就能射在城墙上，如果再要是架一门火炮，那城里的守军就得要找地洞钻了（防炮洞）。
所以，王在晋怎么看这城墙都像是给敌人设计的（奴有战地，而我无守地），于是他特为此上疏陈情：
王在晋题关门形势疏：“缭垣于山是为边墙，而峰峦更高于垣数仞，贼如凭高击下何能站立。左山右海之间中辟为关，乃欢喜岭蜿蜒绵邈，紧抱关门，岭高于城，张弧决拾，矢达城楼，登岭下玻怀蔷≡谀恐小Ｈ艏艽笈冢ボ文苷诒巍！保�1＇
在陈情谈及此事时，王经略很形象的用锅底来比喻了山海关关城的形状＇2＇。此时王大人手里本来就只剩几万溃兵了，若再被下到如锅底一般的城池里，那就好比是被扔到井里等着人来落石头。
介于山海关此时已经是退无可退的“冲边绝塞”，必须保证万无一失，所以这个问题必须解决，于是王在晋立即组织现场工作组进行会商。开始有人提出能不能在这些高岭上修敌楼，王在晋想了想，给否了，因为这些孤立在城墙外的敌楼很难自保，一旦被敌军占据了，那可就真成敌人的楼了。
大家想来想去，别无他法，只有再修一道城墙，将这些高岭收于城墙以内才能保险，这就是“八里铺重城”的由来＇3＇。
这个方案一出炉立刻获得了兵部尚书张鹤鸣、蓟辽总督王象乾的支持，《三朝辽事实录》上记载如下：
视师尚书张鹤鸣题称：“……近经臣王在晋与督臣王象乾议在八里庄东筑城，尤为桑土至计。”＇4＇
此时，这位在山海关视师的张尚书出来喊了一嗓子，本来也就是表达个意见，但没想到的是却又引发了另外一桩公案，不过那是后话，待会再说。
由于“经、督、枢”三巨头的一致同意，所以这个方案很快被付诸实施。首先是作出了预算规划，不过王在晋嫌这个预算规划太贵了，所以从四五百万两瘦身到九十三万两，并且还包括了衙舍、铳台、营房等等的修建费用，总体来说费效比还是不错的，虽然花费近百万，但却让山海关成为了堪称金汤固若、万世不拔的雄关天险＇5＇。
按说这方案专家组业已通过，工程预算也经审计完成，朝廷立即批复，经费都拨了一批下来，施工队都陆续进场开工了，事情是板上钉了钉，不应该再有什么变数了，可到最后还是发生了意外，因为袁崇焕来事儿了。
袁崇焕在《明史》里是个“忠肝义胆”的“光辉形象”，但其实他却很会玩阴的，他跳出来反对不说还把黑状告到内阁首辅叶向高那里，所以这才有了孙大学士手里的那份上访材料。
袁崇焕告状的材料里说，王在晋不顾众人反对独断专行，耗资百万去修“八里铺重城”，结果是“群议哄然”。＇6＇
实际情况是“群议”自然没有错的，但“哄然”却并不代表反对，只能说明讨论很热烈，具体形式多种多样，声援的、出主意的、赞赏的、嘉许的各有不同。
先有户科周希令提出与王在晋类似的计划＇7＇，他提出可由中前所入海口筑一边城到黄土岭，城墙约有十七里，算是出主意的。不过，此城造价颇高，估计是用了钢筋混凝土，十七里要四五百万（王在晋的三十七里才93万）。
此后兵科沈应时又复议他们二人的方案＇8＇，说两个都不错，算是声援的。
接下来兵科赖良佐又提出，可先修王在晋所提议的八里铺，等完成以后再修周希令的＇9＇。（果然是兵科的，军事上倒是有双保险，可惜缺乏经济头脑）
天启对王在晋的方案批注是“着该部议行”＇10＇，所谓“该部”就是兵部，此时兵部尚书张鹤鸣就在山海关，他和蓟辽总督王象乾也都赞同王在晋的提议＇11＇。
总结：
在明晰了八里铺重城计划出炉的来龙去脉以后，其实也就能够理解《明史》在叙述这段历史时大肆篡改、删减的良苦用心了。
《明史》的思路就是用杜撰出的低级错误（王在晋被问得哑口无言的那个）来证明八里铺重城计划有问题，以这个问题，来填补修筑重城的真实原因被掐掉后的真空，而这一切的最终目的，不过是为了给袁崇焕，找个合适的理由来反对修建八里铺重城，或者说以此来反衬袁崇焕的正确。
说得这么绕，好像很复杂，但其实很简单，说白了，就是袁崇焕的反对根本没有道理，所以需要找些说辞来搪塞（有道理就不会编造谎言来粉饰，而被戳穿的谎言本身即是其没道理的铁证）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＇1＇【《三朝辽事实录》卷九《明熹宗实录》卷二十二】
＇2＇【《三朝辽事实录》卷九《明熹宗实录》卷二十二“高岭有乘墉之势，斗城如锅底之形。昔武侯云地势兵者之助也，不知战地而求胜者，未之有也。奴有战地，而我无守地。”】
＇3＇【《三朝辽事实录》卷九《明熹宗实录》卷二十二王在晋题关门形势疏：“……臣与同事诸臣谋之，有欲筑敌楼，先居高山、高岭者。夫敌楼孤峙，能击远不能击近，倘为贼所乘，则益助其凭高博击，而我失其所控御矣。有为再筑边城从芝麻湾起，或从八里铺起者，约长三十里，北绕山，南至海，一片石统归总括，角山及欢喜岭悉入包罗。如此关门可恃为悍蔽。”】
＇4＇【《三朝辽事实录》卷九】
＇5＇【《崇祯长编》卷十三兵部尚书王在晋言：“……科臣周希令议费四五百万金以固金汤，而科臣沈应时亦亟议筑起边城为山海屏蔽，臣核道、镇估工计费，谓湏银百万，盖并造衙舍、筑铳台、建营房之费尽入估数。”】
＇6＇【《崇祯长编》卷十三原任大学士孙承宗疏辩：“……适缺辽东经略，推侍郎王在晋以往。及在晋抵任，属道袁崇焕及两赞司移书故辅叶向高，言在晋去关八里以一百万之费，筑二十里重城，群议哄然，欲臣抵关一阅。”】
＇7＇【《三朝辽事实录》卷九户科周希令题称：“……莫若从中前所海口直接蓟镇黄土岭止，依山修筑，计工仅十七里”】
＇8＇【《三朝辽事实录》卷九兵科沈应时题称：“欲恃山海关为正边，比如经臣王在晋议。或从芝麻湾、或从八里铺筑边城……又如同官周希令疏：要从中前所筑起直接黄土岭尤为详密周备。”】
＇9＇【《三朝辽事实录》卷九兵科赖良佐题称：“经臣议从三道关筑一边墙……待来年内城工毕，再集班军于中前所筑一边城，再添一重锁钥。大都采取职同官沈应时、周希令两臣之言，而兼用之。”】
＇10＇【《三朝辽事实录》卷九奉圣旨：“封疆事重，卿还悉心筹划防御，余着该部议行。”】
＇11＇【《三朝辽事实录》卷九视师尚书张鹤鸣题称：“……近经臣王在晋与督臣王象乾议在八里庄东筑城，尤为桑土至计。”】txt电子书分享平台
第五章 大能们为何会出错
先前，三位后世研究者，经过冥思苦想，给了出各种各样非常有创意理由，可惜都没能说对，其中金大侠和当年明月这二位，出错的原因，主要是他们的史料阅读量不够。
金大侠的叙述里，甚至连孙承宗与王在晋那段载入史册（明史）的掐架都没有提到。由此可见，金大侠在写《袁崇焕评传》之时，只看了《明史袁崇焕传》，并没有同时参阅《明史孙承宗传》，其参阅的史料确实太局限了，连《明史》都没有看全。金大侠在这种情况下，洋洋洒洒写出的“评传”，不出错恐怕很难。
当年明月较之金大侠，稍微好点，他的叙述中提到了《明史孙承宗传》，可是他书后的引用目录中，却没有《三朝辽事实录》，另外那篇王在晋的“题关门形势疏”在他的叙述中也没有丝毫的提及，可见他对《明熹宗实录》中的内容也未曾有过深入的研究，所以出错也不意外。
综上所述，金大侠和当年明月，之所以轻信《明史》，就是因为阅读的史料，极为有限，因而导致了谬误。
不过，阎老先生却跟他们截然不同，阎老先生的史料阅读面很广，以上提到的什么《三朝辽事实录》、《明熹宗实录》、“题关门形势疏”这些内容，他老人家不仅有参阅，而且还有一番“精深”的研究。
可是，既然阎会长“精深”的研究了一番，那为啥也出了错呢？关于这个问题，我等草根只能说，大概是因为阎会长研究过头的了吧……之所以这么说阎会长，那是因为他老人家的叙述中，甚至对史料本身的真实性，都提出了质疑，和先前二位史料都没读全的，完全不在一个档次上。
其实，我等草根当初对阎会长敢于提出质疑还是很钦佩的，毕竟他老人家敢于挑战史料，足见功力深厚啊，而后来熟悉了这段历史之后，对于阎会长此举就只能说折服了，折服的原因，不是他老人家真的能质疑史料，而是阎会长的说辞，最终彻底的否定了他自己的质疑。
阎老先生提出，王在晋申请修建八里铺重城后，其实并没有被天启批准，因此他质疑王在晋抄录的上谕有问题。阎老师原文如下：
“王在晋既无远略、又无胆识，既无兵略、又无智慧。他主张在山海关外，再筑边城、兴修重城。
其一，再筑边城。从芝麻湾（止锚湾）或八里铺起，再筑一边墙，约长30里，北绕山，南至海，把关外一片石、角山及欢喜岭等包罗在内。使之关外有关，墙外有墙，以4万人守卫，成为关门捍蔽。用人夫数万，花纹银百万。疏上，谕旨：‘封疆事重，还悉心筹画，以计万全。’王在晋的《三朝辽事实录》对‘圣旨’的记载，却为‘着该部议行’。以上两者，颇有出入。事实上王在晋的这条奏疏，既未谕准，也未实施。”＇1＇
阎会长以上内容的大意是，他发现两个史料上，分别记载的“上谕”有差别，于是他就怀疑王在晋编写《三朝辽事实录》的时候，擅自篡改了天启的“上谕”，以下就是那两道略有差别的上谕：
《三朝辽事实录》——奉圣旨：封疆事重，卿还悉心筹划防御，余着该部议行。
《明熹宗实录》——上谓：封疆事重，还悉心筹划，以计万全。
其实，这两道上谕的内容区别不大，只不过《三朝辽事实录》内容多了一句“余着该部议行”，意思是让兵部商议着去办，也就是首肯的意思，但《明熹宗实录》却上没有这一句，因此阎会长质疑，这句是不是王在晋在编书的时候，私自给加上去的。
阎会长给王同学论的这个罪名着实不小，�
