食品价格中的经济学:粮价谁决定-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
达到年中的高点之后，石油价格和玉米价格同时在2008年最后几个月里暴跌。石油价格在2008年6～12月间下跌了69％。玉米价格在同一时段下跌了45％。石油价格在2009年年初出现反弹，其间玉米价格也相当平稳。截至2009年6月，石油价格和玉米价格同样回到了2007年中期的主流价格水平。
当然相关性并不能证明因果关系。石油价格和玉米价格在近几年的走势大致相同并不能证明它们互为因果。通过巧合和引用经过筛选的统计数字来讲述一件事情是很容易的。此外，也可能是一些诸如世界经济增长和汇率等因素以相同的方式影响着石油价格和粮食价格。这意味着石油价格和粮食价格共享了一组同样的诱发因素，但是它们并不一定相互影响。
我们有理由相信石油价格和粮食价格之间的相关性并不仅仅是巧合的结果或者是由一组共同的因素导致的简单结果。石油价格上涨推高了生产、加工和运输粮食的成本，并刺激了生物燃料产量的增加。农产品高昂的成本和较多的非食品需求共同推高了粮食价格。
2005～2008年间，粮食生产成本有了大幅的增加。例如，美国农业生产的全部成本由2005年的2 200亿美元涨至2008年的2 900亿美元，涨幅为32％，增长的较大部分与能源价格有直接的联系。1 在高收入国家，食品价格成本的绝大部分发生在农产品离开土地之后的环节。食品加工是能源密集型行业，包装过程也经常需要使用以石油为基础的原材料。当然在全世界的范围内运输食品也需要消耗大量的石油。2005～2008年中期，消费者食品价格上涨的部分原因是农场一级的小麦、牛、土豆和其他基础农产品价格的上涨。然而，石油价格上涨也增加了将原始的农产品转化为面包、牛肉和沙拉酱的成本以及将制成的食品摆放到杂货店货架上的成本。
第1章详细地描述了2005～2008年中期生物燃料产量的迅速增长，但是并没有解释生物燃料产量增长为何如此迅速。石油价格上涨是一项重要原因。高昂的石油价格意味着汽油和柴油价格的上涨。当汽油和柴油价格上涨时，乙醇和生物柴油价格也同样上涨，因为燃料经销商和消费者在寻找石油能源的替代品。生物燃料价格上涨使得生物燃料生产获得更多的利润，并刺激资金投向新的工厂，而且现有产能也将全部释放。为了在现有的技术条件下增加生物燃料产量，就需要消耗世界上更多的谷物、糖和植物油，这就减少了食品的供应量并推动粮食价格上涨。
当石油价格在2008年最后几个月下降时，生物燃料和粮食价格也随之下降。乙醇和生物柴油价格下降导致乙醇工厂新建投资减少，建设进程放缓，甚至导致现有的乙醇产能闲置。乙醇产量增长放缓或者直接下降导致对初级农产品需求的下降，这最终成为粮食产品价格下降的一个主要原因。
为什么故事有点复杂
石油价格、粮食生产成本、生物燃料产量和粮食价格之间存在关系千真万确，但是这些关系也十分复杂。
。。
农场生产成本与粮食价格（1）
较高的能源价格对农场的生产成本有直接的影响。农场的拖拉机和收割设备通常由柴油驱动。能源价格对成本的影响包括农田灌溉、奶牛挤奶等。天然气是生产氮肥的主要原料，化石燃料也普遍使用在其他农业化工产品的生产过程中。即使在像印度和中国这样的国家里，农业机械化水平比北美和欧洲地区也要低得多，但合成肥料的用量水平却相当高。2当然，有机食品的生产商故意尽量避免使用合成肥料以及其他农业化工产品，并且许多低收入国家的农民负担不起拖拉机或者化肥。然而，世界粮食产量的绝大部分仍然严重地依赖化石燃料。
为了弄清楚能源价格在生产粮食的成本上起到了怎样重要的作用，我们来分析一下美国玉米、大豆和小麦生产的平均预算（见表2…1）。在2008年，美国玉米农场主们平均每英亩需要花费43美元来购买燃料用以犁地、播种和收获农作物，并将产品运送到市场。2008年玉米生产商们在每英亩土地上支出的化肥成本达到了创纪录的139美元，并且化肥的制造成本极大地受到了化石燃料的影响。其他项目的成本也受到了能源价格的影响，但总体上受到的影响较小。例如，能源价格也影响了生产除草剂和杀虫剂的成本，以及将这些化工产品播撒到农田里的成本，甚至种子的成本和维修设备的成本也受到了能源价格的影响。
大豆和小麦的生产成本在有些方面与玉米的生产成本相类似，但在许多方面也存在差别。大豆和小麦每英亩的平均成本要比玉米的低得多。在大豆的生产过程中，最大的区别就是化肥的成本显著地低于生产玉米的成本。这很容易解释，因为大豆具有从大气层中固定氮的作用（生物固氮），而玉米却没有这种功能。因此农场主们在大豆农田里施的氮肥很少或者根本不施，但是在玉米地里却需要施用大量的氮肥。小麦又是另外
表2…1 2008年美国农作物的生产成本 （单位：美元/英亩）
玉米 大豆 小麦
化肥
燃料
种子
其他运营成本
全部运营成本
土地和其他开销
全部成本
产出价值
*其他运营成本包括化工产品、设备维修等，但是不包括土地成本、设备折旧或者其他的固定成本。
资料来源：美国农业部经济研究服务，2009年10月。
一种情况，尽管小麦每英亩的生产成本大大低于玉米的生产成本，但是综合成本却与玉米相似。在美国，小麦主要被种植在相对贫瘠的土地里并且产量也相应低于玉米的产量。3 较低的产量就需要较少的肥料，并且每英亩的其他成本也较低。然而，在每蒲式耳或者每吨的标准下考量，在美国小麦的平均生产成本实际上要高于玉米的平均生产成本。4
燃料和化肥的支出很重要，我们也必须要了解它们的来龙去脉。对于生产玉米和小麦来说，燃料和化肥的成本占到了2008年运营成本的60％。然而，运营成本不包括土地成本、设备重置和其他间接成本。相对于整体成本来说，燃料和化肥所占据的份额就降低到35％以下。正如能源价格在决定农产品生产成本中扮演的重要角色一样，能源价格上涨1％，农产品生产成本总额涨幅远不到1％。 电子书 分享网站
农场生产成本与粮食价格（2）
在美国，对于大多数农场主来说，2008年生产玉米、大豆和小麦均将获利。即使是在分配了一部分利润来支付农场家庭成员的劳动力价值后，农作物产出的总价值也超过了其生产的全部成本。这对于能源价格和粮食价格之间的关系有着很重要的意义。假设2008年石油和天然气价格有了略微上涨。对于任何农产品来说，这将使得农产品生产的利润降低，并且会使农场主改变能源密集型的农作物种植方式，比如放弃玉米选择耗能较低的农作物，如大豆。然而，只要大多数的农场主依然能够获得运营利润，我们就不会有理由认为农产品的整体产量会有任何形式的大规模减少，从而导致食品价格大范围的上涨。
事实上，相对于全部生产成本来说即使许多农场主正在赔钱，在短期内他们也不会降低产量。只要农作物销售额超过运营成本，农场主就没有理由让肥沃的土地闲置。换句话说，他们可能会赔钱种地，如果选择不耕作他们将损失得更多；因为无论如何，他们都将要支付土地以及其他各项固定开支。当生产成本增加时，可能出现的结果就是，农场的收入将承受下降的压力并且农场土地和其他资产价格也将下降，但这并不会对整体农产品的总产量和价格造成较大影响。
2005～2008年间的经验显示较高的能源价格并不会总是导致农产品产量的降低。2005～2008年间，美国农场主实际上增加了他们投入农产品生产的土地数量，因为较高的农产品价格使得农业生产有更大的利润空间，尽管燃料成本和化肥成本也较高。5 尽管化肥价格较高，2005～2007年间美国化肥使用量还是出现了小幅上涨。6 2005～2008年间美国农业产量的变化在很大程度上取决于天气的变化，而较少地取决于农业生产具体操作的变化。
关于这一点的进一步讨论我们最好适可而止。任何时候，农业生产成本的增加都会影响粮食价格，至少一些农场主会改变农作物的生产方式。虽然艾奥瓦州的大部分农田不可能被闲置，但如果生产成本涨到足够高，位于大平原边缘的一些土地或者其他国家的部分土地也许不会得到耕作。随着时间的推移，当能源价格上涨时，农场主将会尝试寻找减少使用燃料和化肥的方法，这又会导致农作物产量的下降。
2005～2008年年中，农作物价格的上涨并不能简单地归因于农场主将较高的生产成本进行了转移。玉米和大豆的购买者并不关心农作物生产要花费多大的成本；他们只会支付他们必须要支付的价格。只有当较高的能源价格导致农作物有效供应量下降时，购买者才会支付更高的价格。当然，燃料价格和化肥价格在2005～2008年年中的上涨影响了农作物的种植种类和种植方式，但是这些并没有使农作物总体产量出现大规模的下降，也不能完全解释我们所能看到的粮食价格的上涨。
能源价格同样影响牲畜和家禽的生产成本。牲畜饲养者使用柴油来驱动设备，使用电力来运转风扇、挤奶设备和其他装置，一些养牛户们给牧场施肥。能源价格波动给饲料价格造成的任何变化，也将影响牲畜养殖户的开支。与农产品领域的情况一样，只有农场主和牧场主通过降低产量来回应利润的减少时，较高的生产成本才能转化为肉、禽和奶类产品的价格上涨。
燃料成本与将食物从田间搬上餐桌
在高收入国家，消费者花费在食品上的美元大部分支付给了农作物离开农场之后的环节，并且这些成本的诸多方面都与能源价格联系在一起。例如在美国，农场主只获取消费者食品支出每1美元当中的19美分，同时能源和运输成本占据了美分，包装占据了另外8美分。7 即使能源价格对农场一级的粮食价格没有任何影响，当能源价格上涨时，消费者食品价格也将上涨，因为将农作物从农场运送到餐桌也需要花费成本。
一般来说，粮食消费地距离它们的生产地都很遥远。较高的燃料价格对粮食在全国或者世界范围内运输的成本有显而易见的影响。例如，美国中西部地区出售的大部分新鲜水果和蔬菜都产自加利福尼亚、佛罗里达、墨西哥或者智利。美国的谷物和油籽被运往世界各地，就像澳大利亚牛肉、巴西橙汁、哥伦比亚咖啡和西班牙橄榄油一样。当燃料价格上涨时，运输食品至消费者的成本也随之增加。
运输成本是解释相似的农产品在不同地区间的价格有显著差异的一个主要原因。例如，伊利诺伊中部大豆的价格比欧洲大豆的价格通常会低一些，因为沿着密西西比河向下以及横跨大西洋的大豆运输成本不同。能源价格和运输成本在多大程度上能够导致价格的差异？例如，在2005/2006市场年度，伊利诺伊中部的大豆平均每吨售价202美元，与此同时荷兰的进口价格为261美元，两者每吨相差59美元，这部分归因于燃料价格上涨，伊利诺伊和荷兰的大豆价格差距在2007/2008市场年度扩大至每吨98美元。在2008年最后几个月石油的价格下降将两者之间在2007/2008市场年度前8个月的价格差距缩小至每吨52美元。8 因为全球的衰退减少了世界贸易和对船运服务的需求，海运费率在2008年后半年也在下降。
对于卡车的货运成本来说大型货船单位英里的货运成本相对较小。这意味着食品价格在同一个国家的不同地区之间也会有非常大的差别。例如在墨西哥，北部的锡那罗亚州在2007年的白玉米平均价格为每吨2 342比索（214美元），与此同时南部瓦哈卡州的平均价格为每吨3 332比索（305美元），两者之间相差42％。9 在公路系统较差的许多非洲国家，在一个国家的不同地区之间将食品运送几百英里所花费的成本比将食品送至几千英里之外的大洋彼岸的成本还要高。
能源价格的上涨阻碍了各国和地区之间的食品贸易。如果运输成本涨到足够高，地区倾向于发展更为自给自足的经济。全球许多孤立的经济体依赖于当地的食品生产完全是因为从很远的地方进出商品非常困难和昂贵，但这种效果的规模仍有待观察。尽管运输成本如此重要，它们也只是食品成本构成中相当小的一部分，至少在一些交通系统发展较好的国家情况的确如此。尽管在2007年3月至2008年6月之间石油价格涨了一倍多，但美国消费者食品价格指数在这一时期仅上涨了。10
有很多原因使人们倾向于购买当地生产的食品。有些人喜欢支持当地的农场主，觉得当地生产的食物更加新鲜且拥有很多其他的优点。而有些人偏好选择消费“食品公里数”较少的食品，最大程度上地减少这些食品消耗的化石燃料。消费当地的食品有利于减少来自化石燃料消耗中的碳排放，但这种普遍原则并不适用于所有的情况。
例如一项新西兰的研究表明，英国消费者如果消费产自新西兰的羊羔肉和奶类产品，将比消费产自英国的上述产品更有利于降低碳排放，尽管需要支出将食品运遍半个地球的成本。这是有可能的，因为新西兰的牛奶和羊肉生产是基于以年为周期的牧场循环放养，而英国的牛和羊需要添加额外的饲料，这些饲料需要通过化石燃料来生产。通过对比，单位体积和单位英里的海上集装箱运输成本是很小的。11
。。
能源价格与生物燃料产量的经济规律
每个国家都有一套政策来刺激生物燃料的生产和消费。这些政策可能会凌驾于市场信号之上。例如，如果规则要求每加仑售出的燃料中需要包括固定比例的汽
