剑桥中国史:中华民国史(下)-第48部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
骚动的原因激发的：增加赋税，特别是增加土地附加税。此外，在这起风潮
中，可能有上层社会阶级的比较成熟的主张。扬中的抗税运动最初是由两个
地方士绅组织起来的，他们是该县两个区的代表。他们曾进行将扬中这个小
县与邻县合并的活动，希望通过合并来减少行政费用从而减少税收，但这一
努力未能成功，他们两人在 １９３２ 年夏反对县长作出的进一步增加附加税的决
定。一位县政府的官员被派去视察这两个不顺从的区，以安抚代表和当地士
绅；当他一眼看到正在等待的人群时，感到惊恐万分，遂化装成一个老妇人
逃走。眼见要求两县合并的请愿不成，但聚集的人群却成功地吓走了县政府
的代表（同时也迫使县长卸职），当地的纳税人决定抵制。这两个乡绅取得
了运动的领导权，直到运动在农民中涌现出来的领导人的影响下变得激进起
来。农民领导人领导上万农民进攻县衙门（１９３２ 年 １０ 月 ４ 日），但未能做
到纵火将其烧毁；相反，主要的领导人被捕，一名农民被杀。但是，他们已
经捣毁了税务局长、国民党的地方代表、民团首领和该县最大的地主等人的
住宅。受害者包括富有而无官职的地主，给这次风潮蒙上一层社会性的色彩。
在事件发生后 １／４ 世纪，当共产党已夺取政权时，对它的说明不免有所渲染。
①由更为坚决的真正的农民取代乡绅领导人，是一种有教育意义的特征，但不
是常见的。通常农民构成抗税运动的普通成员，这样的运动常常是由当地的
名流领导的。
红枪会领导的抗税活动情况更是如此，红枪会是 ２０ 年代活跃在山东和河
南的一个秘密组织。②在他们的反征税骚乱中，控制着红枪会或像“联庄会”
这样的合法组织的士绅决无颠覆政府或向政府挑战的意图。首先他们的对手
近在眼前：县政府或半自治性的军阀，以至贪婪、腐败的地方税吏。总之，
他们当务之急是保护自己的财产和人身。多年来，他们已习惯于互相保护，
以防备土匪或士兵的侵扰，因为分裂成多少有些合法性的敌对的权力集团的
政府当局，③难于维持治安。他们是社区里有影响的、富有的成员，因此很自
然地代表社区，将保护延伸到受税收威胁的祖产。
① 关于扬州风潮，见《江苏江都县农民反对清查田赋运动》，中国第二历史档案 馆档卷 2/2/973。这档卷
有四件档案：最后一件（16712 号）最详细但不很客 观。又美国国务院档案 893。00/12198（驻南京总领事
裴克），1932 年 10 月 25 日； 893。00PR 南京/57（1932 年 11 月 5 日）和/58（1932 年 12 月 21 日），裴 克
的月报。最后，《中国农村经济资料》，第 1 卷 534—535 页和《中央日报》， 1932 年 10 月 23、24、25
日。
② 例如，1935 年春，安徽东部和县村民抗拒丈量陈报土地。和扬州农民一样，和 县村民害怕丈量单位差
异（当地的亩大于他地）会造成田赋增加。〔《中央日 报》（1935 年 4 月 15 日）第 7 版）。
① 戴闻：《江洲火案》。
② 裴宜理：《华北的叛乱者与革命者，1845—1945 年》，第 163、166、205 页和 各处。罗曼？斯拉文斯
基：《红枪会与 1926—1927 年中国的农民运动》，第 92 —93、99、142 页。
③ 艾恺：《转变中的乡村名流：中国文化危机与合法性问题》，《远东研究中心论 文选》，第 3 集（1978—1979
年），第 218—275 页。
因此，这些抗税风潮——其数量大大超过其他类型的农村风潮——并没
有反映农村人口中最贫困阶层的要求。这些风潮也不是由蓄意地唐突要求在
村内重新分配财产激起的。它们看中的目标并不是这些富有的村民，而是文
官，特别是地方政府下属的代理人、税吏或负责催税的仆从。这些抗税风潮
并不指向使现行秩序，甚至传统征税形式成为问题。确切地说，这些风潮力
图通过保护现有权利甚至个人或地方社区的特权来维护它们。这些权利可能
千差万别，从习俗认可的新年杀猪不交屠宰税的“权利”，到为祖祖辈辈从
不上税的“黑田”免税。①
有时，纳税人起而反抗的坏事纯属臆测。他们先入为主地怀疑任何税收
的改革计划，那怕其用意是极好的。在修订地籍测量（或不得人心的“土地
申报”）的罕见的案件中，进行修订可能大量减少多数纳税人的税额负担，
同时使国库增收；唯一受损者只是那些拥有大量“黑地”迄今免于纳税的地
主们。②所以，我们看到政府当局咒骂他们是“愚民”，任凭一小撮大量逃税
的大地主煽动发起动乱，而这恰恰损害了他们自身的利益。
直到 １９３３ 年底，税赋负担持续恶化是这一时期的主要特征。①然而，引
起纳税人愤怒的只是个别的改革（简言之，是这一总趋势的细节）。纳税人
总的说来并不反对这一趋势，而是特别反对强征某种新的附加税，或不许在
歉收后按惯例减税，或在一年内多次强征新税，非法勒索，特别明显的欺诈
或滥用职权等等。总之，他们反抗据信是无法忍受的新的措施，却不对税赋
原则本身提出疑问。
这些零星的反抗是极易被制服的，尽管并非注定必然要完全失败。就每
一起企图持续几个月的反抗来说，都有多次风潮在当天或一周之内便被平定
下去。两次风潮之间很少有什么协作。几乎全都准备不足——如果有什么准
备的话——组织极差和引导不善：即使动乱者的武器很原始，又缺乏训练和
纪律，这些也不足以毁灭他们的事业，他们的失败可能是起事仓促造成的。②
在大多数情况下，一场动乱迅速被摧毁，接踵而来的是同样迅速的镇压。如
① 《中国近代农业史资料》，第 3 辑，第 1020—1021 页。在 17 世纪的欧洲，规 模颇不相同的加泰罗尼亚
叛乱（1640 年）的目的在于保留受到卡斯蒂利亚中 央集权威胁的租税特权和军事特权。与 1662 年布洛内
地方的吕斯蒂克律的战 争一样，法国的许多农民叛乱（虽然在 1660 年和 1675 年间它们越来越多地 表现
出重要的社会面貌）目的在于反对路易十四和柯尔贝尔破坏租税豁免和 特权。见皮埃尔？维拉尔：《近代
西班牙加泰罗尼亚地方：民族结构的经济基 础研究》，第 1 卷，第 627、629—632 页；P。埃利约：《吕斯
蒂克律的战争与 布洛内地方的特权》， 《北方评论》（里尔），第 21 期（1935 年），第 265—318 页；
莱昂？贝尔纳：《路易十四时期的法国社会和民众起义》，《法国史研究》， 第 3 卷第 4 期（1964 年），
第 457—459 页。
② 见在当涂县、萧县和江都县实行的三个实例，财政部整理地方捐税委员会： 《土地陈报调查报告之一：
安徽省当涂县土地陈报概略》；《土地陈报调查报告 之二：江苏省萧县土地陈报概略》；《土地陈报调查
报告之三：江苏省江都县 土地陈报概略》。江都县是前面提到的扬州风潮发生地。土地陈报引起萧县一 起
迅速被镇压的风潮。
① 这种恶化在 40 年代重新开始并走向高潮，见易劳逸：《农民、捐税和国民党 统治，1937—1945 年），
第 6—16 页。
② 1932 年 10 月，扬中的示威者在用 10 小时放火焚烧相隔很远的私家房屋（共 7 处）后才攻击县衙门；当
局有充分时间防范（戴闻：《江洲火案》，第 22 页）。在扬州，暴动者也让当局有充分时间在 10 月 23
日的决定性对抗前，调 动援军和关闭城门。
在扬州，镇压通常是严酷无情的，但也是有选择的；领导者（或者，如果不
能确定，则是那些被宣布为领导者的人）会被处死，其余的全部释放。通常
县长会被调离，而引起事件爆发的措施会被废止。在这种情况下，战败并不
意味失败。
抵制鸦片税
土地税，首先是土地附加税，是大多数抗税风潮的根源，但也并非完全
如此：征收烧酒税、屠宰税、盐税以及鸦片税等等，也会引起反抗。我们只
限于讨论最后提到的税种。极高的鸦片税率并不是造成有关骚乱的唯一原
因。时而强迫种植罂粟时而又禁止，也激起过农民与警察或军队的多次冲突。
种植罂粟不仅面临政府政策的反复，也面临镇压的威胁。它还受气候变
化的影响，①这使它比谷物更难侍弄，同时，它还要冒产品过剩和价格下跌的
市场风险。然而，种植罂粟却又能提供厚利：中日战争爆发初，在贵州，同
一块土地种罂粟的利润是种小麦的 ４—６ 倍；而早几年在云南，一季罂粟的收
成可挣得种植罂粟的土地的价值的 １／４。②
罂粟税是比例税率。按官方说法，高税率是为了抑制种植罂粟，甚至是
对于种植罂粟的制裁，这可从它的最普通的税名看出：亩罚（每亩的罚金）。
有时，连续增税——首先它是很严厉的——确使农民不敢种植罂粟，如在
１９２５—１９２６ 年种植季节许多地方所发生的那样。于是，为了刺激罂粟生产，
有关当局（碰巧是军方）匆忙降低鸦片土地税。③然而，在其余时间里，这种
“禁”烟税确实达到了它的真正目的（与公开宣布的相反），也就是扩大罂
粟种植。没有其他作物能带来足够的利益，使高税成为可行，而在许多地区，
无论农民是否种植罂粟，都征收鸦片税。④四川因其土地肥沃，有良好的灌溉
系统和众多河流，特别适宜于生产和运输鸦片，而对那些拒种罂粟的农民，
当局强征一种“懒惰税”。尽管懒惰税被认为与种植罂粟者所纳的税款相等，
但实际上有时要高出一倍。①
许多农民为赋税严苛所激——如果不说为其所迫——而扩大罂粟的种植
量，损害了粮食生产（造成多次局部饥荒）；在此之前，他们首先为军阀所
迫，也为财政上的原因，而种植罂粟。②国民政府忠实于孙逸仙的愿望，并急
于在财政上削弱并控制半独立的西南政权（这一地区是主要的鸦片生产地），
在多次努力失败后，终于强制禁烟，同一些农民又被迫拔去他们的罂粟，鸦
片的生产和消费并非在一个晚上消失，但从 １９３４ 年起，两者都略有下降，尽
管省或地方当局都尽力避免放弃这笔收入。鸦片为敌对的四川军阀提供军
① 《收获时潮湿多雨容易毁灭农作物》，戴 J。C。S。霍尔；《云南地方派，1927— 1937 年》，第 109 页。
② 同上书，第 105 页；太平洋学会编：《农业中国》，第 119 页。
③ 伍德海编：《中华年鉴，1928 年》，第 524 页。
④ 甘肃事例（《中华年鉴， 1925 年》，第 579 页），云南事例（《中华年鉴，1926 年》，第 642 页），
贵州事例（同上，第 637 页），福建事例（同上，第 627 页）。
① 《中华年鉴，1926 年》，第 620 页和《中华年鉴，1925 年》，第 586 页。
② 七个省（陕西、甘肃、四川、云南、河南、湖北、福建）有直接抑制谷物生 产的事例，见《中华年鉴，
1921—1922 年》，第 791 页；1925 年，第 575、578、 583 页；《1926 年》，第 626、641—642 页；1928
年，第 531 页；1931 年，第 591、599—600 页。
费，也是云南和贵州两者预算的最大收入来源。甚至几乎没有罂粟的广西，
也对从云南经广西运往长江的鸦片抽税。同样，阎锡山统治下的山西省禁种
罂粟，却从自陕西偷运过黄河的鸦片的违禁税获益。
禁种鸦片使罂粟种植者立刻陷入贫困，有时甚至倾家荡产，他们的地价
一夜之间下跌。如果他们试图继续秘密种植这种作物，这是很难隐瞒的，他
们至少要冒重罚的风险，有时风险还要大得多。１９３２ 年底，在江苏最北部，
对罂粟进行官方检查，同时威胁要把两周内不拔除这种作物的人处死。③所
以，政策的反复并未改变一种基本的连续性，即农民遭到死亡的威胁，起初
是如果他们不种罂粟，然后是如果他们种了罂粟。①
面对因时因地而变的政策（在西部省份和福建种植罂粟可能是强制的，
同时在其他沿海省份却是禁止的，农民们以其惯常的方式作出反应：当他们
对这种滥用权力忍无可忍时，通常并不诉诸暴力，而是突然爆发出愤怒或绝
望。在四川万县，农民自 １９０９ 年以来就不种罂粟了，１９２５ 年当军事当局命
令他们重种罂粟时，每个甲的首领都拒绝照办。②同年在长江上游的涪陵，所
有居民在地方士绅和商人的领导下聚集起来，声援反对增加 ６０００００ 元鸦片
税的抗议。③还有另一些惯常的非暴力反抗，包括请愿，要求县政府批准限制
鸦片生产；当税吏即将到来时，欠税人逃匿；以及最终荒废征税过重的土地。
④
福建是一个生产鸦片很少的省份，该省陆军和海军组织了大规模的走
私。对生产者的剥削托付给了个人或公司，他们可以指望军方保护以便顺利
地结束收税。这使士兵与福建农民之间一再发生冲突。⑤无论是在福建，还是
在其他地方，这种冲突照例都既是经常的，也是短暂的。一个例外是 １９３２
年 ２ 月和夏季安徽北部四个县和江苏北部一个县的农民对征收鸦片税的军队
和当局进行了一次长期的抵抗，并取得了胜利。①
③ 美国国务院档案 893。00PR 南京/59（1933 年 1 月 14 日），第 21 页。在国民 党政府直接控制区域，禁
烟运动早在 1932 年生效。虽然罂粟种植逐渐遍布中 国多数省份，但仍以包括西北（陕西、甘肃、宁夏、
绥远）和西南的西部鸦 片地带最为密集。
① 参看《中华年鉴，1926 年》，第 620 页和 1928 年，第 534 页。但在初期，在 国民党禁令下达前，有时
偶尔也有农民因种植罂粟被处决（《中华年鉴，1925 年》，第 575 页），这全取决于地方当局。
② 《中华年鉴，1926 �
