现代都市的单身群落-第1部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
***************
*前言
***************
人类社会亘古以来以婚姻维系两性关系的模式已经为现代人打破，单身生活的方式已经愈来愈为现代都市人认可——一种与传统的游戏规则相悖的思维方式和行为方式犹如生命力极强的热带藤状植物，枝叶茂密地在我们的周围无限制地蔓延开来——挣脱了婚姻纽带之后，男人和女人将怎样生活？
…
《单身群落》单身是一种存在的方式
…
葛红兵、胡榴明在他们新近合作出版的《现代都市的单身群落》一书中，对于城市单身群落给予了极大的关注，我以为该书是迄今为止国内对于研究城市单身及单身群落用力最勤成果最著之精椠。该书例证丰赡，分析精到，立足现实，旁征博引，其庶几为现代城市单身群落的百科全书。
需要说明的是，葛红兵是一位博学兼车、才气颖出的学者；胡榴明曾在不久前出版过一部《单身贵族》纪实作品，为后来的研究预创了轨躅。两位作者的合作，如同星辉月华，相互映衬相得益彰，而他们在有关问题上探赜索隐、覃思敏求，试图从一定的理论高度，建立城市单身群落文化框架的努力，又给我们带来了诸多的思考。
研究单身，势必绕不开婚姻这样一个概念。应该说，婚姻是社会发展过程中人们选择的一种最好的生活方式，但它同时也是一把双刃剑。女权主义者西蒙。德。波伏娃在她的《第二性》中说“没有人想否认婚姻生活的悲剧性及不堪回首的缺陷”，这种“悲剧性”及“缺陷”在当今表现为，对婚内生活的失望；长期共同生活导致的情感厌倦；因为经济收入、支出、住房、人际交往、家务劳作等各种繁杂琐碎的原因而引起的双方不和；因为嫉妒而引起的情感纠纷；双方于文化教养、兴趣爱好、家庭出身、生活习惯、性格等各方面的差异；因为子女教育、抚养老人而产生的分歧；因为没有子嗣；因为性生活不能协调；两地分居导致感情淡漠；家庭暴力和婚内性虐待等等，不一而足。有相当多的家庭，夫妻之间不单没有准备以爱来描绘多年后夕阳下一双温情的背影，反而随时日流逝，积聚下的是无奈、悲伤甚至仇恨。也就是说，婚姻不是胶合了两个人，而是撕裂了两个人。
除了婚姻，有没有一种更好的生活方式？这个问题对于当代人来说似乎并不难解。《现代都市的单身群落》就有这样一个点睛的标题：“单身，我喜欢的生活方式”。这无异于一个宣言，宣告钱钟书先生《围城》这篇小说对于理解婚恋关系的经典性社会心理模式的终结，也就是说，有人从冲出城外和冲进城内的人流中剥离出来，站在另一个高地，或者行进在另外一条道路上，形成了新的部落景观，这就是我们今天所能看到的城市单身者俱乐部。单身俱乐部最初的出现是为婚姻做贡献，但慢慢地单身者们自拆了通向婚姻城堡的桥梁，把这里变成了优游娱乐、悠然自得的天堂。不仅如此，连那些结了婚姻的人，也隐匿身分，走进了单身俱乐部。可见这个“天堂”里的自由空气是多么诱人，也可见社会生活中对于婚姻的离心力的潜滋暗长。葛红兵、胡榴明两位作者敏锐地抓住了这一点，而且给予了中綮的评价：“单身者成了生活轻松、生活方式自由，成了享受生活的代名词”，起码单身者“不再是生活失败的代名词”。
那么责任何在？
过去，婚姻制度几乎是作为社会文化的一种原典而存在，纷繁的文化现象，严苛的伦理关系，威重的道德准绳，都涵淹卵育于此，这其中就包括被赋予了太多圣光的“责任”。一个人自从走上了红地毯，就光荣地承担起了对家庭、社会的责任，可是，当他心感身受了婚姻带来的痛苦的时候，我们难道仍然一如既往、理直气壮地说是他们不够尽责？我们为什么不能勇敢地反思一下是不是这个“责任”本身也出了问题？我们有理由怀疑过去的整个社会评价体系是怎样榨取了一个人自由呼吸的空气，是如何遮蔽了一个人期望飞翔的天空，又若为圈挤着一个人本可纵横驰骤的心灵旷野。我以为《现代都市的单身群落》的神髓之一就是，它潜在地表达了重新解释“责任”一词的渴望，期冀那些圣化了的词汇更加中和冲淡些。
现在不妨作一个比喻，婚姻譬若一座山，责任仿佛云雾，此中想见多少人将迷失在这座云遮雾罩的山中！而那些单身者想必就是试图重新寻回自我的人们。
《现代都市的单身群落》：葛红兵、胡榴明著，广西师范大学出版社2003年5月第一版，定价14。8元。（中华读书网）
…
《现代都市的单身群落》揭开神秘面纱
…
自从20世纪90年代以来，在现代化的大都市里，有这样一群人出于各种原因自愿疏离或走出婚姻的“围城”，对自古以来一直为人们普遍体验和享受的伊甸园不以为然，这就是被称为“单身”的群落。或许在西方发达国家，单身人群出现较早，规模较大，人们对他们比较了解，但是在我国，由于各种因素的作用，人们似乎更容易视他们为特殊的人群，不仅对他们知之甚少，颇感神秘，而且在传统的思想观念的作用下对他们产生出这样或那样的误解。最近出版的《现代都市的单身群落》，揭开了这个群落的神秘的面纱，让读者看到了这个人群的真实生活，从而走进他们的精神世界。
男人和女人从相识走向爱情，再从爱情走向婚姻，组成温馨的家庭。这似乎是人类生活方式的一个普遍的公式。然而偏偏有些人却选择在这公式之外生活，与婚姻绝缘，这到底是为什么呢？他们在婚姻之外又是如何生活的呢？他们过着没有婚姻的单身生活能够得到幸福吗？他们是如何排解在深夜里、在传统的节日里自己心中的孤独和寂寞的？他们对于自己所处的社会环境有着怎样的感受？正是带着这样的问题，《现代都市的单身群落》一书的作者葛红兵与胡榴明从2000年到2002年查阅了大量相关资料，走访了上海、北京、重庆等大城市以及全国其他地方，对近百万人做了抽样采访调查，获得了许多珍贵的第一手材料，以大量挣脱了婚姻纽带的男女的亲口诉说，给我们提供了准确的答案。
《现代都市的单身群落》还具有较为丰厚的理论深度。如果说书的前三章重在对单身现象的一般性描写，那么后两章则着力探讨单身群体的亚文化问题，进而引导读者思考这样的问题：我们究竟应该如何看待他们这样的生活方式，对他们的人生选择采取什么样的态度？
由于学者与作家的双重身份的写作，使这本书既具学术的品性，又具一定的文学性。这种文学性使得这本书具有报告文学的特性：既形象生动，又十分活泼。大量的采访问答将读者引领到单身者的内心世界，让读者了解到他们的喜怒哀乐和精神状态，探究这个群落的心理奥秘，所以读来引人入胜。《现代都市的单身群落》葛红兵、胡榴明著广西师范大学出版社2003年6月（中国青年报）
…
葛红兵、胡榴明《现代都市的单身群落》
…
葛红兵、胡榴明在他们新近合作出版的《现代都市的单身群落》一书中，对于城市单身群落给予了极大的关注，我以为该书是迄今为止国内对于研究城市单身及单身群落用力最勤成果最著之精椠。该书例证丰赡，分析精到，立足现实，旁征博引，其庶几为现代城市单身群落的百科全书。
需要说明的是，葛红兵是一位博学兼车、才气颖出的学者；胡榴明曾在不久前出版过一部《单身贵族》纪实作品，为后来的研究预创了轨躅。两位作者的合作，如同星辉月华，相互映衬相得益彰，而他们在有关问题上探赜索隐、覃思敏求，试图从一定的理论高度，建立城市单身群落文化框架的努力，又给我们带来了诸多的思考。
研究单身，势必绕不开婚姻这样一个概念。应该说，婚姻是社会发展过程中人们选择的一种最好的生活方式，但它同时也是一把双刃剑。女权主义者西蒙·德·波伏娃在她的《第二性》中说：“没有人想否认婚姻生活的悲剧性及不堪回首的缺陷”，这种“悲剧性”及“缺陷”在当今表现为，对婚内生活的失望；长期共同生活导致的情感厌倦；因为经济收入、支出、住房、人际交往、家务劳作等各种繁杂琐碎的原因而引起的双方不和；因为嫉妒而引起的情感纠纷；双方于文化教养、兴趣爱好、家庭出身、生活习惯、性格等各方面的差异；因为子女教育、抚养老人而产生的分歧；因为没有子嗣；因为性生活不能协调；两地分居导致感情淡漠；家庭暴力和婚内性虐待等等，不一而足。有相当多的家庭，夫妻之间不单没有准备以爱来描绘多年后夕阳下一双温情的背影，反而随时日流逝，积聚下的是无奈、悲伤甚至仇恨。也就是说，婚姻不是胶合了两个人，而是撕裂了两个人。
除了婚姻，有没有一种更好的生活方式？这个问题对于当代人来说似乎并不难解。《现代都市的单身群落》就有这样一个点睛的标题：“单身，我喜欢的生活方式”。这无异于一个宣言，宣告钱钟书先生《围城》这篇小说对于理解婚恋关系的经典性社会心理模式的终结，也就是说，有人从冲出城外和冲进城内的人流中剥离出来，站在另一个高地，或者行进在另外一条道路上，形成了新的部落景观，这就是我们今天所能看到的城市单身者俱乐部。单身俱乐部最初的出现是为婚姻做贡献，但慢慢地单身者们自拆了通向婚姻城堡的桥梁，把这里变成了优游娱乐、悠然自得的天堂。不仅如此，连那些结了婚姻的人，也隐匿身分，走进了单身俱乐部。可见这个“天堂”里的自由空气是多么诱人，也可见社会生活中对于婚姻的离心力的潜滋暗长。葛红兵、胡榴明两位作者敏锐地抓住了这一点，而且给予了中綮的评价：“单身者成了生活轻松、生活方式自由，成了享受生活的代名词”，起码单身者“不再是生活失败的代名词”。
那么责任何在？
过去，婚姻制度几乎是作为社会文化的一种原典而存在，纷繁的文化现象，严苛的伦理关系，威重的道德准绳，都涵淹卵育于此，这其中就包括被赋予了太多圣光的“责任”。一个人自从走上了红地毯，就光荣地承担起了对家庭、社会的责任，可是，当他心感身受了婚姻带来的痛苦的时候，我们难道仍然一如既往、理直气壮地说是他们不够尽责？我们为什么不能勇敢地反思一下是不是这个“责任”本身也出了问题？我们有理由怀疑过去的整个社会评价体系是怎样榨取了一个人自由呼吸的空气，是如何遮蔽了一个人期望飞翔的天空，又若为圈挤着一个人本可纵横驰骤的心灵旷野。我以为《现代都市的单身群落》的神髓之一就是，它潜在地表达了重新解释“责任”一词的渴望，期冀那些圣化了的词汇更加中和冲淡些。
现在不妨作一个比喻，婚姻譬若一座山，责任仿佛云雾，此中想见多少人将迷失在这座云遮雾罩的山中！而那些单身者想必就是试图重新寻回自我的人们。
《现代都市的单身群落》
作者：葛红兵、胡榴明
广西师范大学出版社 2003年5月版
定价：14。8元。
书评作者：阎春来：男，浙江师范大学硕士研究生毕业，武汉电视台海外部编导
…
激烈的温情（代序）
…
在个体生命的行为中，什么东西最适合标志某个时代湮没、某种历史重写和某类逻辑崩溃？显然只有家庭。也只有同家庭相关的道德概念、责任概念，不管变化多么巨大，看起来也是温情脉脉，不太会引起主流社会的强烈反弹。传统中，家庭是人生的港湾。人在外面奔波操劳，然后像倦鸟投林一样，是男人回到家里有女人柔软的怀抱，是女人回到家里有男人强壮的胸膛。一壶热茶，一声问候，一种抚摸，洗一个温汤汤的澡，将自己放平到有着熟悉气味的床上，那种惬意真是人间最美好的享受。如有老父老母隔着门的低声嘱咐，如有或儿或女的幼小的模样在眼前小猫小狗般晃悠，那更是十座天堂拿来也不会与之交换。仿佛是一夜之间，家还是家，概念已经大为改变。那类一个人吃饱全家不饿的幽默竟然成了一股潮流。家庭规模日益萎缩，性伴侣的数量却日渐膨胀，爱情之花更如风起云涌，常开常新。
医学界有种说法：迄今为止，世界上所有民族在经历了从贫穷走向富裕后，都要用一代人的健康作为代价回报历史。贫穷时的生命机能，决定了人体必须充分消化所获得的每一点食物，食物匮乏的历史改变了，那些已经成为固有的人体机能无法随之逆转，依然在辛勤劳作，最终因糖的摄入量过多而患上被称为富贵病的糖尿病。
物质的社会生活尚且如此，非物质的社会生活当然会首当其冲。在一定时期内，区别于传统的新兴家庭，或许表现得非常地来势汹汹。用现代理性来观照，传统家庭观念有些过于古老，所谓成家立业的前提条件更是很难被当下社会普遍接受。很多时候，人们不是为自己活着，能够与生活随波逐流的惟一理由是因为传统上应该如此。很难说这样的模式与贫困相关。
只在物质生活日益富足的今天，人对家庭的多样性选择，才能变为现实。不是所有的性都是快乐的，不是所有爱情都是幸福的，然而，所有的家庭都是合理的，都应该有它存在的理论逻辑和现实空间。睡梦时，人是为上帝而活着；将醒时，人是为某种梦想而活着；清醒后，人才开始为着真实而真诚地活着。很难想像，在一个自由的社会里，竟然不允许个人对家庭观念有不同的理解和实践。同一个星球的人，以不同方式过着自己的日子，只会让人类的精神世界变得更加丰富。只要还个人以真实，并能保护个人的真实，单性也好，单亲的也好，都应该是我们的美丽之家。一如医学界对糖尿病的判断，古老家庭的千年历史，决定了这个社会难以
